Меню сайту
Форма входу
Категорії розділу
Мої статті [799]
Пошук
Наше опитування
За кого хотіли б голосувати на виборах до ВРУ?
Всього відповідей: 33
Друзі сайту
[13.07.2017][Мої статті]
16 октября 1941 года – секретный день советской истории (0)
[08.10.2016][Мої статті]
Екогромада випустила в Дніпро рибу (0)
[30.09.2016][Мої статті]
Стан головної річки України. (0)
[29.09.2016][Мої статті]
«ЕкоГромада» на сторожі довкілля – Валентин Рак (0)
[26.08.2016][Мої статті]
"Цой жив!". І не лише в зоні АТО... (0)
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Каталог статей


Головна » Статті » Мої статті

Моніторинг скандалу у Лаврі. Хроніка ганьби!

Моніторинг скандалу у Лаврі. Хроніка ганьби!

Києво-Печерський заповідник. Один з найгучніших скандалів першої половини серпня 2012 вибухнув навколо керівництва історико-культурного заповідника «Києво-Печерська Лавра». 1 серпня майже всі ЗМІ повідомили, що, за словами заступника директора заповідника Влади Прокаєвої, вона дала за свою посаду хабар директору у розмірі 50 тисяч доларів, які призначалися безпосередньо міністру культури. Сам Кулиняк факт отримання грошей спростував і дав згоду на перевірку цього факту прокуратурою («Українська правда», «Україна молода», «Коментарі», Zaxid.net, «Корреспондент»). Видання також повідомили, що така перевірка вже розпочата, втім деякі ЗМІ зазначили, що Прокаєвій нічого не інкримінуватимуть, оскільки вона зізналась добровільно (ТСН, «Українська правда», «Левый берег», «Главком», Liga.net). 6 серпня ЗМІ повідомили, що скандального заступника директора таки було звільнено. Цікаво, що про прийняття такого рішення «Голос» та 5 канал повідомили ще 1 серпня.

7 серпня «Коментарі» та «Подробности» наголосили, що на думку представника заповідника, скандалом з Прокаєвою був ініційований директоркою Вікторією Лісничою, щоб відвернути увагу від її методів керування, що викликали незадоволення в колективі. Ще 3 серпня ЗМІ («Українська правда», «Левый берег», «Главком», «Голос», «Сегодня», Zaxid.net, Liga.net, «Фокус», «Український тиждень», «Корреспондент») написали, що директорка заповідника отримала догану, а 10 серпня по ЗМІ прокотилась інформація, що наказом Міністерства культури від 9 серпня 2012 року Вікторію Лісничу було звільнено з посади, а директором стала Наталя Клименко. Також ЗМІ подали позитивні відгуки про нового керівника заповідника від науковців («Голос»). Втім, ще 6 серпня експерти наголошували на необхідності проведення прозорого конкурсу на посаду директора заповідника («Голос»).За інформацією видань, нове керівництво поновило Владу Прокаєву на посаді заступника директора.

Ліснича повідомила ЗМІ, що оскаржуватиме рішення Міністерства культури в суді. Крім того, 13 серпня вона наголосила, що звільнені нею співробітники, серед яких є і родич Міністра культури, захопили відділ кадрів заповідника («Українська правда», «Україна молода», «Голос», «Сегодня», «Українські новини»), і що владу в заповіднику намагається захопити заступник директора Валерій Панченко («Голос», «Коммерсант»). У ЗМІ з’явилась інформація, що співробітники заповідника звернулись до прем’єр-міністра Миколи Азарова з відкритим листом, в якому висловили прохання повернути Лісничу на посаду директора заповідника («Українська правда», «Подробности», «Главком», «Український тиждень», «Українські новини», 5 канал). А ще 7 серпня 65 співробітників заповідника виступили проти директора з відкритим листом («Коментарі», Liga.net, «Український тиждень»).

Азаров наголосив, що персональну відповідальність за ситуацію несе міністр культури («Українська правда», «Українські новини», «Обком»). 10 серпня УНІАН, «Українські новини», «Левый берег», «Дзеркало тижня», «Главком», «Голос», «Коментарі», «Сегодня», «Фокус», «Коммерсант», «Корреспондент» повідомили, що за наказом Азарова ціна за вхідний квиток до заповідника була знижена з 50 до 3 гривень. Втім, колишня директор наголосила, що вхід у Лавру без відвідування виставок і музеїв завжди коштував 3 гривні і ні про яке завищення мова не йшла («Голос»). А «Коментарі» та ТСН повідомили, що в Лаврі проігнорували наказ прем’єр-міністра і тих, хто придбав квиток за 3 гривні, у храми не пускають, а лише на територію заповідника.

Сама ж Вікторія Ліснича наголосила, що подала до суду на Прокаєву за наклеп і повторила, що не була в курсі про її фотосесію для еротичного видання (УНІАН, «Українська правда», «Левый берег», «Подробности», «Голос», «Коментарі», «Сегодня», Liga.net, «Український тиждень», «Українські новини», 5 канал, «Коммерсант», «Корреспондент»). На персоні Прокаєвої акцентує в публікації «Міс Україна» для Лаври придатна» Gazeta.ru (републікована «Главкомом»). Матеріал Олега Пономарьова «Проліт Прокаєвої над Лаврою» («Голос») висвітлив еволюцію стосунків керівництва заповідника, крім того, висловив припущення, що суть конфлікту криється в боротьбі за гроші.

З приводу конфлікту висловились і представники влади, зокрема радник президента Ганна Герман, що назвала ситуацію звичайною жіночою поведінкою, але розкритикувала цінову політику заповідника («Українська правда», «Левый берег», «Главком», Zaxid.net). Ще раніше особливостями жіночого колективу назвав конфлікт і міністр культури («Сегодня», «Українські новини»). «Баб’їм бунтом» назвав ситуацію блогер «Сегодня» журналіст Олесь Бузина. Аналогію з героїнями Нечуя-Левицього бабою Палажкою і бабою Параскою провів «Український тиждень».

В матеріалі «Заповідник. Що стоїть за скандалом у Лаврі?» Анна Григораш та Галина Титиш повідомили, що окрім Прокаєвої було звільнено більше двадцяти співробітників, і наголосили, що в заповіднику «Києво-Печерська Лавра» функціонують «сірі» фінансові схеми. Про тіньові схеми писали і «Коментарі». Газета «Сегодня» повідомила про два штатні розклади в заповіднику. Ласим шматком для чиновників назвали заповідник експерти «Голос». Були висловлені ідеї про необхідність створення Громадської ради при Києво-Печерському заповіднику («Голос»). Експерти також наголошували на можливих серйозних наслідках для музейної галузі України («Голос»). Також скандал було охарактеризована як музейну чистку («Голос», Liga.net). В статті Олени Мельник «Що відбувається в Лаврі?» («Левый берег») можливою причиною звільнення Прокаєвої названо протест церковників проти її еротичного минулого.

Аналізуючи цей і попередні скандали в Києво-Печерському заповіднику, журналістка «Українського тижня» Вікторія Матола дійшла висновку, що Лавра з осередку духовності перетворилась на епіцентр скандалів. Про це експерти зазначали і в блогах «Корреспонденту». В матеріалі «Блондинки в законі. Найвідоміші музеї охопила криза некомпетентності» («Український тиждень») Олена Максименко наголосила на тому, що фігурантки скандалу – люди некомпетентні в музейні сфері. Про це ж написав в блозі на «Корреспонденті» і редактор журналу «Музеї України» Віктор Тригуб. Він же звернувся з закликом відсторонення від посади і міністра культури, що допустив подібну ситуацію («Корреспондент»).



Джерело: http://risu.org.ua/ua/index/expert_thought/analytic/49370
Категорія: Мої статті | Додав: rostik (31.08.2012)
Переглядів: 86 | Теги: Моніторинг скандалу у Лаврі. Хронік | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: